但是看到后面，应当说我的印象完全转变过来了。
这部小说写的是一场很小的战斗，连战役都说不上，时空限于二十四小时，揭示的主题却是军事文学中非常重大的，这主题就是：真正的军人是怎样诞生的。这让我想起了《钢铁是怎样炼成的》。作者和其它军事文学作家不一样的地方就表现在，当我读他的前大半部的作品时，虽然尽量用自己军旅生活中的切身体会试图反驳他，但他写的军人在战场上的切身感受，以及它达到的真切程度，是我没有办法否认的，很多东西确实是非常真实的。
吴泰昌（《文艺报》副主编）：
我也觉得，这部长篇是近年来已经出版的当代军事题材长篇小说中一部相当好的作品。而且我认为它的意义还不限于军事小说，就在全国目前出的长篇小说中，应该说也是从思想和艺术方面结合得相当好的一部长篇小说。
朱秀海是一个埋伏性比较强的作家，就像踢足球，埋伏在那里，一下子冒出来。我听说他酝酿了有十几年，参加过边境战争，为完成这部小说，又第二次去前线采访，所以这个小说不是轻易写出来的，从生活的积累到艺术的准备看，他完成这部小说并不是意料之外的事。不管是和平时期还是战争时期，生活的题材是多种多样的，军事题材本身也多种多样，但就作家的创作来说，有些攻坚战还是要拿下来的，就是说写那些比较尖锐的、军人品格和精神最容易展现闪光面的东西。从这个意义上，我觉得朱秀海这部《穿越死亡》，确实是选择了一个非常严肃的、深刻的、容易展现人的精神光辉的题材，很认真写的，它从内容和精神上都给了我们一种沉重和厚实的感觉。
这部书在目前长篇小说创作的情况下出版是非常令人鼓舞的，特别在军事文学创作方面意义更大，反过来说对于全国长篇小说创作方面意义同样。
雷抒雁（鲁迅文学院常务副院长）：
我对朱秀海的作品比较熟悉。这部作品对他来说是一部超越性的作品，我没想到秀海这部作品达到了这样高的水准。人物的真实度，里面包容的激情，都是很突出的。作品读起来很不平淡。
叶楠（著名作家）：
军事文学的突破与其它领域相比，有它的难度。目前军事文学处在一个低谷。我们国家进入了和平建设时期，军事不是第一位的，但我觉得这恰好是甘于寂寞的军事文学探索者冷静思考的空间，是创造出有份量的作品的时候。《穿越死亡》正是这样的作品。
董之林（《文学评论》当代组组长）：
作为文化工作者，现在都感到一种挤压。生存的挤压，还有所谓文化工业、大众文化方面的挤压。大家都在纷纷寻找一种模式，最好能在电脑上编出一套程序，按这个程序来设计小说。一方面是要拼命走向市场，一方面文化工作者又觉得自己制造出来的东西是对人的心灵的一种束缚。读了《穿越死亡》，我的第一个感觉就是，现在大家都在迎合什么，我们军队的作家却仍在探讨人这个主题，这太难得了，令人兴奋。这样的作品，给当前的文学注入的是一种生气，一种正气。
引人入胜的艺术构思
朱向前：
首先它建构了一个小全景式的故事框架，立体地反映了从团一级指挥所到前线班排的战斗故事，更为难得的是到了中间，小说的故事发生了非常大的逆转，在战争预案中毫不起眼的634高地，突然成了故事的焦点。预备队中弱中之弱的九连三排，成了唯一一支攻打634高地的力量，这样一下把矛盾推向了最激烈、最尖锐的程度。这种反差带来一种张力，将小说的框架绷得非常紧，带来了非常强的可读性，真是悬念叠出，惊心动魄。但它又是非常可信的，是由战争发展的逻辑内在地、层层剥笋式地向前推演的。我觉得634高地攻坚战甚至可以作为一个经典战例来分析。我听说一些部队的指挥员如团长、师长看了也有同感，这一点非常不容易。
雷达：
这部书写战争时有一种新思路。就是不把故事局限于某一个具体的时空，而把它作为全民族面临的一场战争，并在战争中经历精神上的升华和洗礼。小说的主题部分是一昼夜，二十四小时，写得挺棒。整个的感觉是一个高密度的东西。
吴泰昌：
我感觉朱秀海在艺术上明显受到苏联战争文学的影响。他一开头，静态描写，可能是想学《战争与和平》，托尔斯泰，先铺开，慢慢来，后来觉得他只有四十几万字，进展就很快了。他是多种学习尝试的结果。刚开始你要不耐心看，确实可能跳过去，但是反过头来看，它也有它的好处。我有一个看法，我不希望再版书再改，生孩子一样，完了就完了，下次再来一个。因为看到后头再回过头来，紧张过后再回过头来看前面，那种铺垫也有它的好处，又显得聪明了。
叶楠：
军事文学，战争本身只是一个载体，其中描绘、图解一个完整的战役，或者一个战斗的过程，这种作品特别是历史作品中比较多，我觉得是徒劳的，那是军事家的任务。描绘人的心灵才是作家的职责。有不少作品试图写全景式的战争，写到双方的大本营，又没有托尔斯泰或者罗贯中的功力，失败居多。《穿越死亡》没有试图写战役的总过程，写了一个团，一个团配属的一个营，一个连，甚至是一个连的一个排，这是成功的原因之一。美国梅勒的《裸者与死者》，前苏联瓦西里耶夫的《这儿的黎明静悄悄》，他们写的都是一个班，一个排，把敌人都推到幕后，这是当代军事文学写法上的进步。
张志忠（解放军艺术学院文学系副教授）：
作者选择了一个小角度切入之后，他也不是完全铺演开生活的故事，生活的波澜曲折，而是把生活的种种曲折作为背景和推进剂，切入人物的心灵深处，做一种心理分析式的、心理探索式的小说。他擅长在人物的心灵上不停地开掘，不停地探讨，或者像临一刚才讲的，不停地把热铁烧红了再放到水里淬火，再敲打，再放到火里烧。同时这也使得情节非常曲折、非常吸引人。他用这种方法，不但写出了好的长篇战争小说，也找到了自己的一条营造长篇小说的路子。
黄国柱（《解放军报》总编室副主任）：
我只补充一点。对于许多长篇小说作家来说，往往是前面写得精彩，后面草草收场，《穿越死亡》在这个问题上处理得比较好。
军事文学画廊里的崭新形象
高洪波：
再就是书里的人物非常有光彩。江涛与刘宗魁出身不同，由最初的不合谐经过战争成了那么好的朋友，写得非常可信。还有江涛和两位女士张莉、白帆这种性别的关系，江涛与b团团长柳道明的职业竞争关系，江涛与作战处处长何晏这种志同道合的战友关系，江涛与牺牲的警卫员刘二柱的关系，都写得很真实，很精彩。
这部书还写出了两个很难得的人物，程明和梁鹏飞，一个连长一个指导员，两个根本不适合战争的人，参加了战争。这两个人物在我以前读过的军事文学作品里是比较少见的。这两个人物写得非常深刻。战争非常严酷，那是没有什么客气话可讲的。
雷达：
这部书的几个主要人物都写得很精彩。江涛原来是那样一个人，在战争中经历了一个自我否定的过程，渐渐走向成熟，走向本色，我觉得是走向了人的本质，把浮华的东西都抖落了。刘宗魁也是这样，他和江涛的冲突，根子在于文化心理上的对峙，他反感江涛，不能接受这个人物。这是非常内在和根本的东西。但在战争之后，他们在一种新的精神境界走到了一起。战争是副纯洁剂。上官峰这个人物也写得非常好，个性很鲜明。这个新的人物形象里有些值得我们深入思考的东西。
有几个人物着笔虽不多，给我印象极深刻，就像姜伯玉和岑浩。作者太熟悉生活了，下笔很准确，用很少的笔墨塑造出的人物就给了我们难忘的印象。他的每一个人物都有一个小传，包括出场不多的刘有才，所有这些人物都不是凭空的点缀。人物表上的名字我没记住那么多，但这些人物我都记住了，包括那两个记者肖群和白帆。
朱向前：
在塑造人物上，尤其是江涛和刘宗魁这两个人物，非常有特色。作家是有意将一个将门之子一个农民之子对照着来写，寻找他们的差异，也寻找他们的合点。以江涛的职业军人精神和当代军人意识反衬刘宗魁的某些偏颇与固执，又以刘宗魁的坚韧踏实和奉献品格修补江涛的好高骛远与华而不实。在这一点上，他对我在八十年代提出的两类青年军旅作家（一类军人家庭出身，一类农民家庭出身）都有所超越。朱苏进可以把江涛这种人写得非常到位，或者说写得比他还到位，但刘宗魁这个人物朱苏进就写不出来；反过来说江涛这种人物在农民家庭出身的作家笔下就比较难以写到《穿越死亡》这种程度。把这两类军事人物写得双峰并峙双水分流，势均力敌，我认为在当代军旅作家中很难得的。至于上官峰这个十七岁的人，严格说起来还算是一个少年，带领一个排去穿越死亡，这样一个人物被创造出来，更是当代军事文学中的一个奇迹。
丁临一：
他写军人的真实程度、写军人心路历程的深刻程度，都是以往部队作家作品里见不到的。具体来说，他写的军人没有哪一个是被固有的概念框住的，每一个都是活生生的军人，都是在生活的彼时彼地那种具体时空下，从特定的家庭里走出来，走过了那样的人生道路，最后到了战场。